还没有评论，快来抢沙发吧！ 5000言274000171 评论 子曰：“民之于仁也：孔子说：“民众对于仁的需要，超过对水火的需要。水火无情，仁有情。 訚訚如也 评论 子曰：“民之于仁也：在春秋末期，天下无德，民众对仁政是迫切需要的，甚于水火。 道纪 评论 子曰：“民之于仁也：觉得南老的解释更易于接受，一般人提到仁义的事，那种恐惧的心理比怕水火更厉害。。。。 5000言961398772 评论 子曰：“民之于仁也：人类对于水火的需要是必须品，但水火使用不当依然会使人有伤亡。人类对于仁的需要比水火还要迫切，并且仁无论怎样也不会伤害人类。
言外之意，为什么不赶紧行仁呢？ 5000言584966755 评论 子曰：“民之于仁也：人民需要仁，但是只是需要仁的名声，需要得到仁的好处，而不是完整的仁，本质的仁，所以不愿意付出，真正会使用火的人会被灼伤，真正会水的人容易被淹，可是没有人真的仁，想要的不过是仁的好处 5000言768908169 评论 子曰：“民之于仁也：为忠为孝为义为节而死应该是有的，为仁而死估计是圣人了，孔子前面说圣人吾不得见矣 道纪 评论 子曰：“民之于仁也：对“仁”追求，也是很危险的。子曰 志士仁人 无求生以害人 有杀身以成仁。 5000言221165663 评论 子曰：“民之于仁也：仁爱，水火都是人民需要的。但有时水火无情，会吞噬人的生命，而仁爱不会。 5000言633824373 评论 子曰：“民之于仁也：人们对于精神的需求大于对物质追求，逐利忘义可能丢失性命，追求崇高的精神，是不会伤害到我们的性命（可能会有物理杀伤，但精神会得到升华的）。 阿菠萝 评论 子曰：“民之于仁也：孔子说：民众对于仁道，避之过甚于水火。就算是水和火，我也见过勇敢的踩踏在其中而死去的人，唯独没见过勇敢的践行仁道而死去的人。 球 评论 子曰：“民之于仁也：春秋时代社会生活情况已不可考，据史记记载，儒家“盛容饰，繁登降之礼，趋详之节”很繁琐，连夫子高足冉求都说力不足也。就我自己有言，若非苦闷惆怅、焦虑浮躁，怕是也不会用心读论语，我当然不是学那些礼仪动作，我主要是学习夫子的气质。何为仁？克己复礼为仁，刚毅木讷近仁，恭宽信敏惠，躬行君子，仁者无忧，仁者爱人。刚开始的时候，大大咧咧随心所欲惯了，犹如原壤夷俟，猛然“克伐怨欲不行焉”，是很难受的，克己嘛，而且为仁的好处只有到了“崇德辨惑、浸润之谮肤受之愬不行焉”之后才有所体现，相当于一时半会看不见光明，所以大家伙避之如水火，因此夫子疾呼，一日克己复礼，天下归仁焉，有能一日用其力于仁矣乎？我未见也。 米多老爹 评论 子曰：“民之于仁也：行仁不易，知仁甚少 很反感 评论 子曰：“民之于仁也：名利，吾见争名逐利而固执其中的人，未见践行仁义而一直坚守到底的人。” 轶想天开 评论 子曰：“民之于仁也：仁只有利而无害？ Gogovoog 评论 子曰：“民之于仁也：这个“蹈”是什么意思？ mili 评论 子曰：“民之于仁也：疑似说水火既济卦，蹈而死者，火水未济，蹈仁，水火既济。仁的思想可能出自既济卦。 邯郸秦宏杰 评论 子曰：“民之于仁也：查阅众多名家翻译，我比较赞同这种观点：孔子看见，民众远离（躲避）仁义就像远离（躲避）水火一样（因为水火无情啊）。因为见到过有人蹈于水火之中而死伤的，但什么时候见过行使仁义而有死伤的呢？仁义有什么可畏惧的呢，所以孔子竟在劝导民众应该近取于仁，而不是像躲避水火一样远离仁义。仁义不是那么好追求的，当然应该崇尚仁义，只是，可能古代没有碰瓷讹诈的，否则老夫子，你扶几个摔倒的老人试试！估计走不了几个国家就得打道回府了！ 悠悠我心 评论 子曰：“民之于仁也：我个人解释：让普通人实施仁德，就像至他们于水火中一样排斥。见过趟水火死人的，未见过实施仁德累死的。在此鼓励民众实施仁德！特别是小人和女子，生活中吃点亏不会死人。 队长 评论 子曰：“民之于仁也：仁是社会运行机制，法律法规，社会秩序，公序良俗等，所以才说实行仁未见因此而死人。 无双 评论 子曰：“民之于仁也：虽然水火有时夺取人的性命，但人的生存离不开水火，其实仁比水火更迫切被需要，但现在已经很少看到人为了成就仁而牺牲性命了。 learking 评论 子曰：“民之于仁也：嗯，解释得好。 队长 评论 子曰：“民之于仁也：这句话或许是讲给执政者听，百姓需要仁政的治理，而不是仅仅解决他们的基本生活需要。比如用火和用水，还出现过事故，而实行仁政还没有出现过事故。 adfaf 评论 子曰：“民之于仁也：杀身成仁可乎 两界 评论 子曰：“民之于仁也：水火，吾见蹈，而死者矣。未见蹈仁，而死者也。 匿名游客 评论 子曰：“民之于仁也：蹈仁而死，譬如东郭先生。人善人欺马善人骑方为正理。 匿名游客 评论 子曰：“民之于仁也：可不可以理解为：只是去追求一般的物质生活，是可能危险而有害的，去追求精神上的仁，是一定有益无害的。相比于物质生活的丰盈，百姓更需要的是精神境界的崇高。（虽然似乎和先富后教有所矛盾）