论语

【原文】

 

5.19 子张问曰：“令尹子文三仕为令尹①，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？"曰：“未知，焉得仁？”崔子弑齐君②。陈文子有马十乘③，弃而违之④至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也。'违之之一邦，则又曰‘犹吾大夫崔子也。’违之何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰“未知，焉得仁？”

 

【注释】

 

①令尹．楚国的官名，相当于宰相。子文：姓斗，名彀(gòu)於（wū)菟（tú)，字子文，楚国贤相。三仕三已的“三”不是实指，而是概数，可译为“几”。

 

②崔子：崔杼，齐国的大夫，曾杀掉他的国君齐庄公。弑(shì)古代在下的人杀掉在上的人叫“弑”。

 

③陈文子：齐国大夫，名须无。

④违．离开。

 

【翻译】

 

子张问道：“楚国的令尹子文几次担任令尹的职务，没有显出高兴的样子；几次被罢免，也没有怨恨的神色。他当令尹时的政事，一定交代给下届接位的人。这个人怎么样？”孔子说：“可算得上对国家尽忠了。”子张问：“算得上有仁德吗？”孔子说：“不知道，这怎么能算仁呢？”子张又问：“崔杼杀了齐庄公，陈文子有四十匹马，他都丢弃不要，就离开了。到了另一个国家，说：‘这里的执政者和我国的崔子差不多’，又离开了。再到了一国，说：‘这里的执政者和我国的崔子差不多’，还是离开了。这人怎么样？”孔子说：“很清高。”子张说：“算得上有仁德吗？”孔子说：“不知道，这怎么能算有仁德呢？”

 

【解读】

 

单一美德不能代替仁

这一章在《论语》中很重要，他为我们全面理解孔子的“仁”提供了重要线索。我们都知道，“仁”在孔子的思想体系中居于核心地位，但是，关于什么是“仁”，孔子并没有给出明确和完整的定义，所以，关于“仁”的内涵，后世无法形成一个公认而权威的看法。而孔子答子张所问，则为“仁”的含义作出了一些较为明确的界定。

 

在这则短文中，子张以两个人为例向孔子问仁，第一个是楚国忠臣令尹子文，另一个是品行高洁的齐国大夫陈文子。在讲述完两人的事迹后，子张问老师，这两个人达到“仁”的境界了吗？孔子的回答很明确，没有一点含糊，他说令尹子文“忠”，陈文子“清”，都有着高尚的品德，但不能说已经达到“仁”的境界。在孔子看来，不论是“忠”还是“清”，都是单一的美德，这种单一的美德不等于“仁”。前文在孟武伯向他咨询的时候，孔子也明确表示，子路、冉求等人虽有才能，但才能不等于“仁”。在孔子的思想里，“仁”具有人类情感和道德上的本体性质，不能等同于某种外在品德、才能或行为，也不是某种现实表现所能解释的。一种行为，一个美德，一种才能，最多只能是构成“仁”的某一侧面。“仁”乃形而上的概念，具有抽象性、整体性和超越性，不可以具体化。

 

“仁”是孔子哲学的最高范畴和理论核心，是儒学道德规范的最高原则。“仁”由“人”和“二”组成，“二”当指天和地，“天地人”三者并重，是中国古代哲学中的“三才”思想。但是，天地比人类产生更早，并养育人类，所以与人有先后施受之分。孔子的“仁”，含有天地本体的德行，客观而无私，此为“仁”的最深奥要义。所以，只有具备了天地恒定久远、周流不息、无私给予的德行，方能称得上“仁”。落实到人世间，“仁”是指泛爱众，友爱亲人，忠诚君友，关怀社会和关爱他人道德自觉。其关键的着眼点在于求“仁”的主动性和行“仁”的自觉性，这种主动性和自觉性指导着人的一切行动，造就的是一个人的全面思想与行为，而不是某一方面的品德、才智和行为。

 

由此，我们应该明白，单一的美德并不等同于“仁”，比如，忠诚、宽容、善良、勤劳、孝顺、节俭等，每一项都是美德，但每一项都称不上“仁”。当然，任何一项美德，都是“仁”的一种外在表现，是“仁”的一个侧面，“仁”不能脱离这些美德而单独存在。所以，当我们内心产生完全无私和关爱全人类的伟大情感，并用这种情感和思想指导自己的全部行为，而且全部行为表现为种种美德，从不偏离道德自觉时，才算达到“仁”境。