子夏曰：“大德不逾闲，小德出入可也。”

大节不亏，小节不拘

儒家重视个人修养，但并不苛求，这体现了儒家思想的人性化，也体现了其原则性与权变性相结合的特点。金无足赤，人无完人，一味地要求自己或者苛求别人达到完美，不仅不现实，也没有什么意义。以什么为参照衡量一个人的道德修养，子夏给我们树立了一个可行的标准，那就是“大德不逾闲，小德出入可也”。强调要看大原则，只要大原则上没什么出格的地方，基本上这个人就应该得到肯定。不管干什么事，都要分清主次，要有大局观念，这不是说细节不重要，毕竟多数小节对大德的影响微乎其微，而大德一旦出问题，整个道德体系可能就站不住脚了。当然，如果在注重大德的情况下，把小节也照顾到，这是再好不过的事情了。如果无法兼顾大德与小节，那只好选择不拘小节，维护大德。

人的精力是有限的，眼观六路耳听八方的是神仙，不是凡人所能做到的，纵使是圣人也不能面面俱到，因而凡事都要有所取舍。在对待取舍问题上，要抓大放小，万万不能因小失大。《孟子·离娄上》中记录了孟子和淳于髡的一段对话，淳于髡问孟子：“男女之间互递物品时，不能有肌肤之亲，这是符合礼法规定的。但是，如果嫂子掉到河里去了，我该不该伸手救援呢？要是伸手去拉，肯定会有肌肤之亲，这违背了礼法，要受到道德的谴责；如果不去救，嫂子溺死了，我又成了见死不救的小人，同样要受到谴责。遇到这种情况，我该怎么办呢？”孟子接下来就给他讲了一番道理，其实说的就是取舍问题，与子夏所说的小德大德也有着莫大的关系。

孟子说：“你说的男女授受不亲，礼法确实是这样规定的，但是要看是什么情况。就像你刚才说的嫂子溺水，这个时候就不能拘泥于礼法而漠然视之，那种做法是没有人性的，简直如禽兽一般。”按照当时的观念，“男女授受不亲”是一种礼，也是一种德，救人于水火也是一种德，但是这两者放在一起是有矛盾的，你坚持了一个就必然违背了另一个，这时就要有所取舍。伸手还是不伸手，这里有一个权衡，是救人重要，还是维护个人小德重要？人命大过天，自然是救人一命更重要，这成全的是大德。

这个标准用在对他人的评价上，就是不能因为个人德行上一点小过失就否定一个人，只要这点小节对他人、对社会没有造成不良影响，只要他在大德上不出格，这个人就是值得肯定的。苏武牧羊的故事大家都熟悉，一般介绍苏武时，都说他身上体现了民族气节，这当然毋庸置疑。当年，苏武奉汉武帝之命出使匈奴，被匈奴扣押，忠于汉室，誓死不降，被匈奴发配到北海牧羊，长达十九年。但是，有人说苏武在匈奴期间曾取胡妇为妻，还生了一个儿子，这有损于美德。在现在看来，娶个外国老婆没有什么大不了，但是在当时，这种行为却很难被人们接受。真正的有气节，应该像伯夷叔齐一样饿死也“不食周粟”，苏武不仅吃匈奴的，喝匈奴的，还娶了匈奴女子，生了个儿子，这太让人不可接受了。但是，历史在评价苏武的时候，就妥当地用上了子夏的这句话“大德不逾闲，小德出入可也”。他在为国效忠方面并没有什么错误，而娶胡妇生子可以算他个人生活上的瑕疵，不足以妨碍大节，因而，苏武依然是我们的心目中英雄，代表着中华民族不屈的精神与气节。

由此可见，不论是要求自己，还是评价他人，都要从大处着眼，不犯“不矜细行，终累大德”的毛病，也不犯因小节而否认别人大德的毛病。