论语
《论语》由孔子的弟子及其再传弟子编撰而成，是儒家学派的经典著作之一，集中体现了孔子的政治主张、伦理思想、道德观念及教育原则等。
子曰：“论笃是与，君子者乎，色庄者乎？”
【原文】
11.21子曰：“论笃是与①，君子者乎？色庄者乎？"
【注释】
①论笃是与：赞许言论笃实。这是“与论笃"的倒装说法。“与"是动词，表示赞许的意思。“论笃”是提前的宾语。“是”用于动宾倒装，无义。
【翻译】
孔子说：“要赞许说话稳重的人，但这种人是真正的君子呢，还是仅仅从容貌上看起来庄重呢？”
【解读】
看透人的本质
在这里，孔子提出，评价一个人，要透过现象看本质，不能单纯地凭借外在表现就说一个人是否是君子，而是要看他是真正具有君子的高尚品行，还是装出来的道貌岸然。认清一个人的本质，对我们来说很重要，因为这个认识，直接决定了我们如何与人交往。识人用人，对普通人来说之关系到个人利益，但对国君或领导们来说，却决定着一个国家、政府或组织的生死存亡。
西汉末年，汉成帝驾崩以后，皇太后王政君掌握着实际权力。由于后来的哀帝、平帝在即位时年龄都很小，而且是以皇室旁支入继大统，所以并没有实权。当时，太皇太后王政君被王莽谦恭仁孝的假象所迷惑，几乎把所所有大权都交给了他。王莽在羽翼丰满之后，毒杀小皇帝，篡汉自立，西汉就此灭亡。西汉灭亡，王政君负有很大的责任。如果她对王莽的言行有清醒认识，能看透王莽仁厚外表下的狼子野心，也不会有如此乱局。隋朝末年，隋文帝也是被次子杨广伪装的假象迷惑，废黜了太子杨勇，改立杨广为太子。结果，不但自己的爱妃被儿子糟蹋，而且最终断送了隋朝的大好河山。
作为个人，我们也会经常看错人，并因此给事业带来损害。因此，我们也需要密切注意这个问题。我们之所以经常看错人，原因在于总是凭借一些外在的东西判断他人。大多数人都有过这样的经历，一个行为得体、相貌堂堂的人更容易赢得我们的好感与信任，尽管他有可能是个金玉其外、败絮其中的家伙，但这是深入交往之后才能判断出来的。这就说明，很多时候我们有可能被一些善于伪装的人给欺骗了。这就要求我们擦亮眼睛，剥掉这些处心积虑伪装自己的人的面纱，还原它的真面目，透过现象看到他的本质。
大千世界，人是最复杂的动物，难以认清、难以把握。要想看清一个人的真面目，判断此人能否结交，能否深交，确实不是一件容易的事，光靠一时一事，是不可能做出正确判断的。要想准确地评价一个人，要耐着性子，冷静观察、冷静思考。识人，眼光要放长远，不能只盯着眼前；要善于挖掘本质，不能只注重表面现象，这是看清一个人本质的关键。人是善于伪装、善于表演的，很难一时半刻就看出个子丑寅卯来，也不可能凭借一两件事就断定一个人的好坏。
要想准确了解一个人的本质品行，千万不要光看一个人说了什么，而要看他做了什么。在现实生活中，有很多人说一套做一套，有时候说得漂亮的不一定能做得漂亮，有时候做得漂亮的不一定会说。因此，识人不要听他说，而要看他做。而且，不仅要看他在人前做什么，而要看他在人后做什么。有些人在人前表现得彬彬有礼、有品位，可是到了没有人的地方，就暴露了本来的面目，全无修养可言。
此外，判断一个人，还要注意看他的表现是不是具有一致性。有的人长了两副面孔，对上级阿谀奉承，极尽谄媚；对下属声色俱厉、挑剔刻薄，这就是小人。我们还要注意“伪君子”，他们在大多数时候表现的和真君子没有什么两样，有时表现的甚至比真君子还要有谦谦之风，但是这一切都是伪装的，一旦触及他的利益，他会马上变一副脸孔。这类人最善于伪装，能说会道，无论是谁一时都难以分辨。这也恰恰说明了一个问题：要想认清一个人的本质，确实不是一件容易的事。
元芳，你怎么看？
还没有评论，快来抢沙发吧！
道纪 评论 子曰：“论笃是与，：子曰 始吾于人也 听其言而信其行 ，今吾于人也 听其言而观其行 5000言685473596 评论 子曰：“论笃是与，：说话时，看他眼睛！一个人再会伪装的人，看他的言谈举止细节，还有，以话试探他，但最重要的是自己无主观性的观察 承商大飞哥 评论 子曰：“论笃是与，：识人用人不仅外观其形及言谈，更重的是通过做事考验，其是否具有知行合一的品行。 阿菠萝 评论 子曰：“论笃是与，：一听到别人发表的议论笃实厚道就屁颠屁颠的随声附和、积极参与，可是你怎么知道这人是真君子呢还是伪君子？
七十二渡 评论 子曰：“论笃是与，：曾国藩识人有一个方法，看这个人如何对待自己的错误。 七十二渡 评论 子曰：“论笃是与，：君子，小人，不能一以概之。从长远看，一个人在死前，始终抑制恶性，发扬善性，就是君子。但是，如果死前一刻，恶性突然占了上风，是否就可以说他不是君子了。所谓放下屠刀立地成佛，同样拿起屠刀也马上为魔。故，君子小人之谈，不是静止不动，而是流动变化的。此时是君子，彼时未必。此事是君子，彼事未必。反之亦然。岂有只行君子事，未行小人事之人乎？人谁无过？ 摘云星君 评论 子曰：“论笃是与，：「君子」与「色庄」的区别，可以用「笃是」来区分；从一而终，便是「君子」；言行不一，便是「色庄」。 暴躁中年人 评论 子曰：“论笃是与，：视其所以，观其所由，察其所安。要了解一个人，应看他言行的动机，观察他所走的道路，考察他安心干什么。 球 评论 子曰：“论笃是与，：读论语至此，很少有夫子发问而不作答的，看来夫子谨慎了。 匿名游客 评论 子曰：“论笃是与，：想问一下，之前有人说过伪善的人如果真的能伪装一辈子，也不能被称之为恶人了，但这里好像否定了这种理解，求助大家一下（小声） 我的理想 评论 子曰：“论笃是与，：看到现在了，总体感觉这本书大多借鉴了杨伯俊的《论语译注》，不过这本书有论文，分析的更清晰，我很喜欢 晓宇 评论 子曰：“论笃是与，：疑惑：笃该怎么理解，庄该怎么理解？论笃与庄有什么联系？求解惑。 海南力佳酒类专营 评论 子曰：“论笃是与，：人心隔肚皮，日久见人心。言语和表情是表面的东西，最不靠谱。只是初步判断的标准而已。子曰：“视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉？”要看一个人的行为，考察他做事情的动机，了解其价值观和志趣，才能算是真正知人。 过路慢 评论 子曰：“论笃是与，：为啥杨广会被鞭尸，大家都这样干，李隆基就是这样做的。 天圆地方。 评论 子曰：“论笃是与，：知人者智，自知者明。 明月清风 评论 子曰：“论笃是与，：金科水能量水平极高，心向往之 蛋 评论 子曰：“论笃是与，：《论语·雍也》中宰予白天睡觉，被孔子骂作“朽木”和“粪土之墙”，大概孔子之前因为宰予的言谈而对他有很高的期望，所以这次孔子骂的非常厉害，这其实是指责宰予言行不一，所以孔子说自己“以言取人，失之宰予”，并且从宰予那里改变了自己以往的不足，说：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”论笃是与？君子者乎？色庄者乎？这几句反问也是孔子对于观人的思考，那些说话稳重得体的人是真君子还是看上去像君子？恐怕除了听其言还需要观其行吧。 阳光 评论 子曰：“论笃是与，：路遥知马力，日久见人心。怎能从神色上面去判断一个人的道德修养呢？ 青花 评论 子曰：“论笃是与，：“智慧出，有大伪”。这就是推行“礼”的副作用。这种难题是无法破解的。
道纪 评论 子曰：“论笃是与，：子曰 始吾于人也 听其言而信其行 ，今吾于人也 听其言而观其行 5000言685473596 评论 子曰：“论笃是与，：说话时，看他眼睛！一个人再会伪装的人，看他的言谈举止细节，还有，以话试探他，但最重要的是自己无主观性的观察 承商大飞哥 评论 子曰：“论笃是与，：识人用人不仅外观其形及言谈，更重的是通过做事考验，其是否具有知行合一的品行。 阿菠萝 评论 子曰：“论笃是与，：一听到别人发表的议论笃实厚道就屁颠屁颠的随声附和、积极参与，可是你怎么知道这人是真君子呢还是伪君子？ 七十二渡 评论 子曰：“论笃是与，：曾国藩识人有一个方法，看这个人如何对待自己的错误。 七十二渡 评论 子曰：“论笃是与，：君子，小人，不能一以概之。从长远看，一个人在死前，始终抑制恶性，发扬善性，就是君子。但是，如果死前一刻，恶性突然占了上风，是否就可以说他不是君子了。所谓放下屠刀立地成佛，同样拿起屠刀也马上为魔。故，君子小人之谈，不是静止不动，而是流动变化的。此时是君子，彼时未必。此事是君子，彼事未必。反之亦然。岂有只行君子事，未行小人事之人乎？人谁无过？ 摘云星君 评论 子曰：“论笃是与，：「君子」与「色庄」的区别，可以用「笃是」来区分；从一而终，便是「君子」；言行不一，便是「色庄」。 暴躁中年人 评论 子曰：“论笃是与，：视其所以，观其所由，察其所安。要了解一个人，应看他言行的动机，观察他所走的道路，考察他安心干什么。 球 评论 子曰：“论笃是与，：读论语至此，很少有夫子发问而不作答的，看来夫子谨慎了。 匿名游客 评论 子曰：“论笃是与，：想问一下，之前有人说过伪善的人如果真的能伪装一辈子，也不能被称之为恶人了，但这里好像否定了这种理解，求助大家一下（小声） 我的理想 评论 子曰：“论笃是与，：看到现在了，总体感觉这本书大多借鉴了杨伯俊的《论语译注》，不过这本书有论文，分析的更清晰，我很喜欢 晓宇 评论 子曰：“论笃是与，：疑惑：笃该怎么理解，庄该怎么理解？论笃与庄有什么联系？求解惑。 海南力佳酒类专营 评论 子曰：“论笃是与，：人心隔肚皮，日久见人心。言语和表情是表面的东西，最不靠谱。只是初步判断的标准而已。子曰：“视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉？”要看一个人的行为，考察他做事情的动机，了解其价值观和志趣，才能算是真正知人。 过路慢 评论 子曰：“论笃是与，：为啥杨广会被鞭尸，大家都这样干，李隆基就是这样做的。 天圆地方。 评论 子曰：“论笃是与，：知人者智，自知者明。 明月清风 评论 子曰：“论笃是与，：金科水能量水平极高，心向往之 蛋 评论 子曰：“论笃是与，：《论语·雍也》中宰予白天睡觉，被孔子骂作“朽木”和“粪土之墙”，大概孔子之前因为宰予的言谈而对他有很高的期望，所以这次孔子骂的非常厉害，这其实是指责宰予言行不一，所以孔子说自己“以言取人，失之宰予”，并且从宰予那里改变了自己以往的不足，说：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”论笃是与？君子者乎？色庄者乎？这几句反问也是孔子对于观人的思考，那些说话稳重得体的人是真君子还是看上去像君子？恐怕除了听其言还需要观其行吧。 阳光 评论 子曰：“论笃是与，：路遥知马力，日久见人心。怎能从神色上面去判断一个人的道德修养呢？ 青花 评论 子曰：“论笃是与，：“智慧出，有大伪”。这就是推行“礼”的副作用。这种难题是无法破解的。